面对NFL球员工会起诉,退圈的DraftKings竟主动承认NFT是证券?
作者:Zen,PANews
近日,美国国家橄榄球联盟球员协会(NFLPA) 指控数位体育娱乐和游戏公司DraftKings 逃避了其NFT 球员许可协议的付款义务。在放弃NFT业务后,涉嫌出售未注册证券而遭到集体诉讼的DraftKings又背负了一起官司。
而有趣的是,在与NFLPA的争议中,DraftKings的立场似乎已从反驳转变为积极承认NFT就是证券。
放弃NFT业务:驳回集体诉讼的动议遭到否决今年7月底,Draftkings在给用户的电子邮件中表示:“经过慎重考虑,DraftKings 决定终止Reignmakers 和我们的NFT 市场,立即生效。这一决定并非草率做出的,我们相信这是正确的做法。”
币安交易所官网Draftkings的NFT市场于2021年8月推出,该公司的共同创办人Matt Kalish曾透露,推出NFT业务的部分动机来自于当时NBATopShot的NFT 系列受到热烈追捧。有着现成的成功案例,Draftkings选择“套模版”,直接拿下北美四大职业体育运动联盟之首的NFL以及其他一些顶级运动员的授权,基于Polygon区块链为用户提供以这些运动员为主题的数字收藏品。
在NFT大火的那段时期,Draftkings的NFT策略迅速大获成功。其平台在约半年时间发布了116 个NFT 收藏品,总销售收入达4400 万美元,其中第一批汤姆布雷迪Tom Brady主题的NFT系列一经推出即立刻售罄。
而当这股热潮褪去,就像其他NFT平台一样,Draftkings也开始官司缠身。 2023年3月,Draftkings遭集体诉讼,诉讼称DraftKings NFT 构成投资合同,因此应根据联邦法律作为证券进行监管。 DraftKings 则辩称其NFT 不是证券,并试图驳回此案,提出了驳回集体诉讼的动议。今年7月2日,马萨诸塞州的联邦法官驳回了DraftKings的动议。在长达24 页的裁决中,法院指出原告有充分理由指控DraftKings NFT 符合最高法院豪威测试对投资合约的法律定义。
法院也将此案与NBATopShot开发商Dapper Labs案进行了区分,指出DraftKings 实际上透过其Reignmakers 产品创建了一款可以运行的梦幻体育游戏。不过,由于Reignmakers 是在NFT 首次销售几个月后推出的,因此这并不能否定投资意图的合理指控。
DraftKings的微妙立场:NFT到底该不该算证券?在下定决心放弃NFT业务后,DraftKings也决定不再履行与NFLPA的协议,并向后者表示从7月30日起不再付款。 NFLPA闻讯后立即发起诉讼,寻求因预期违约而获得的赔偿。该诉讼中还强调了该公司五名高阶主管自2021 年以来的总薪酬为261亿美元,并表示这些薪酬约为其欠NFLPA 授权人薪酬的4 倍。经过计算,NFLPA共向DraftKings 寻求约6500万美元。
在取消协议时,DraftKings 强调了合约中的一项条款,该条款允许在政府、监管或司法机构#39认定#39 NFT构成#39证券#39的情况下终止交易。 DraftKings 认为,麻州地方法院驳回其动议正是发生这种情况的证明。
另一方面,NFLPA 表示法院的判决并未确定NFT就是证券,其律师则指出:DraftKings 决定拒绝继续履行与NFLPA达成的许可协议的动机很简单:曾经火热的NFT 市场已经降温。他也补充说:“尽管DraftKings 竭尽全力混淆视听,但最终这个案件还是非常简单的。DraftKings 无法将其授权的知识产权商业化并盈利,这并不能成为其不履行义务的借口,DraftKings 必须支付应当的费用。”
Flow区块链和NBA Top Shot开发商Dapper Labs因涉嫌将NFT作为未注册证券出售而于2021年遭到起诉,经过漫长的诉讼流程,其与原告顺利达成和解协议并支付400万美元,原告放弃了未来声称Top Shot NFT是证券的权利。
然而,关于NFT究竟是否为未注册证券仍争议颇多,日前NFT市场OpenSea就收到美国SEC发出的Wells通知,其认为该平台上的NFT可能属于证券范畴,威胁对OpenSea提起诉讼。 OpenSea认为NFT本质上是创意商品,不应依证券法规监管。并承诺提供500万美元,用于协助收到Wells通知的NFT创作者和开发者支付法律费用,并誓言扞卫产业利益。
而对已退出NFT产业的DraftKings而言,比起对NFLPA的千万美元赔偿,承认NFT属于未注册证券,并再次学习其模版NBA Top Shot,向集体诉讼方予以一定赔偿或许是更合算的买卖。围绕DraftKings的集体诉讼案目前将进入调查阶段,其结果可能会成为NFT 最终是否被视为证券的先例,并对未来的诉讼产生影响。